实践中，纵向垄断协议的纠纷开始越来越多地进入人们的视野。纵观反垄断法、反价格垄断法关于垄断协议的法律条文，因不能穷尽所有构成纵向垄断协议的情形，立法因而采用了兜底条款的设置，而其中对纵向协议的规定，仍显得过于原则性、可操作性不强。反垄断法的目的是维护市场竞争秩序、充分发挥市场配置资源的作用，对纵向协议过于笼统的规定，不能满足经济社会发展的现实需要。随着我国市场经济的发展，竞争程度得到进一步提升，纵向协议带来的问题也逐渐显现。因此，对纵向垄断协议进行明确规制日显其重要性。

纵向垄断协议，是指两个或两个以上在同一产业中处于不同经济层次，无直接竞争关系但有买卖关系的经营者（“上游经营者”和“下游经营者”），通过明示或默示的方式达成的排除、限制竞争的协议。根据协议特点，纵向垄断协议可以分为纵向价格垄断协议和纵向非价格垄断协议两种类型。

关于纵向价格垄断协议，我国反垄断法第十四条和反价格垄断法第八条明确规定了“固定转售价格”和“限定最低转售价格”两种情形，即“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格”；关于纵向非价格垄断协议，反垄断法第十七条的第一款明确规定了“指定交易”和“搭售或附加不合理条件”两种情形，即第（四）项规定禁止具有市场支配地位的经营者“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”；第（五）项规定了禁止具有市场支配地位的经营者“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。

根据反垄断法第十四条“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议”，和反价格垄断法第八条“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（三）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议”的规定，以上列举条文并不穷尽所有构成纵向垄断协议的情形。笔者认为，可将几种法律条文中缺乏明确规定的可能构成纵向垄断协议的主要情形归纳为纵向价格垄断协议和纵向非价格垄断协议。

纵向价格垄断协议

1.价格推荐

“价格推荐”是指供应商对其经销商就其所供商品的转售价格做出的推荐。日用品、食品包装上标明的“建议零售价”，汽车厂商公布的“市场指导价”，都是“价格推荐”的表现形式。供应商向经销商推荐转售价格，在一定程度上有利于提高市场的透明度，尤其在信息闭塞、物资流通缓慢、销售网点稀疏的地区，产品的“价格推荐”可以为消费者提供合理消费的必要信息，避免了经销商故意过分抬高价格。事实上，在实践中，许多经销商为扩大销售，往往以低于推荐价格的零售价出售商品。这样的“价格推荐”本身对经销商不存在约束力，其仅仅作为供应商的推荐意见，经销商也没有义务按照供应商的推荐价格销售商品，因而不会影响经销商之间的价格竞争，应当被视为合法并且有益于经济的行为。但是，如果供应商要求经销商按照所推荐的价格进行销售，并且对经销商的执行情况进行监督，对于不执行推荐的价格的经销商进行制裁，例如采取延迟供货、减少或拒绝订单、在协议中对不同价格销售订立违约金等手段，对经销商施加压力，迫使经销商遵守被推荐的价格，该情形下的“价格推荐”事实上就对经销商产生了一定的约束力，影响了价格竞争，可能构成纵向价格垄断协议，违反了反垄断法。

2. 限定最高转售价格

相对于“固定转售价格”和“限定最低转售价格”对价格竞争存在显而易见的影响，限定最高转售价格的情况并不常见。通常来说，限定最高转售价格是对处于“下游经营者”位置的经销商定价自由的一种限制,对于消费者来说，一般并不会带来损失，甚至，限定最高转售价格可以促进经销商的积极性与效率，减少效率低下的经销商，增强提供给消费者的服务。但是，如果“上游经营者”具有市场支配地位时，实施最高转售价格往往是为了控制相关市场内商品的价格、数量，或是为了阻碍、影响其他经营者进入相关市场，此时便妨碍了正常的价格竞争，同时会对经销商产生负面效果，应当属于违反反垄断法的纵向价格垄断协议。另一方面，如果协议中规定了“最高转售价格”，并且“上游经营者”对于不按照“最高转售价格”销售的经销商通过各种形式进行制裁，迫使经销商按照“最高转售价格”销售，那么实质上，该协议使用了“最高转售价格”的名称规定了“固定转售价格”，应当属于反垄断法第十四条所明确规定的纵向价格垄断协议。

纵向非价格垄断协议

1.纵向地域限制

《关于禁止垄断协议行为的有关规定（征求意见稿）》第六条规定，“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：经营者无正当理由与交易相对人达成协议，约定交易相对人只能在特定的区域市场内从事经营活动”。该规定尚未颁布，但该条文内容正是反映了对纵向地域限制的垄断协议的规制。构成纵向垄断协议的纵向地域限制可能表现为“上游经营者”要求“下游经营者”仅在一定地域内销售产品或设定“主要责任区”；也可能表现为“利益转移协议”，即如果在其他“下游经营者”的地域内销售产品，那么就要交出部分利润，或者支付相应费用，这种条件往往与“主要责任区”条款相关联。

约定纵向地域限制主要是为了防止“搭便车”的行为，例如，某些经销商获利于销售同一品牌产品的其他经销商的广告、宣传等活动或服务，在不耗费自身成本的情况下分享产品宣传的效果，或借用其他经销商的服务，并将节省下来的费用用于降低产品价格，从而吸引消费者。这样，被搭乘便车的经销商为了和搭乘他们便车的经销商进行有效的价格竞争，势必会减少自己的支出，长此以往，将会影响商品的总销售量。合理的纵向地域限制规定交易相对人仅能在该特定区域内销售，可以减少、避免“搭便车”行为的出现，有利于建立产品内部的有效销售渠道。区分是否构成违反反垄断法的纵向垄断协议，需要根据“合理原则”对个案的具体行为进行分析，以区别其是否严重限制了相关市场的竞争。

2.顾客限制

“顾客限制”是指要求交易相对人将商品售予、或不得售予特定顾客的限制，往往表现为生产商对于经销商转售对象的限制。设置“顾客限制”为特定的经销商分配特定的顾客，可以确保单一产品的经销商不必竞争同一个买家的业务，同时可以促进经销商满足特定顾客的需求，以保证产品的质量与服务。但是，限制了经销商之间的竞争为价格歧视提供了可能性。在实践中，“顾客限制”与“地域限制”可能存在重合的情况，但实践中更加常见的可能构成纵向垄断协议的情形是“双重分销体系”的存在，即生产商自己保留部分顾客，并且直接向顾客销售，同时要求供应商不得向保留顾客提供产品。该情形下，供应商完全抑制了经销商与其之间的竞争。对“顾客限制”的违法性认定，可以借鉴对地域限制的分析模式，根据“合理原则”对个案的具体行为进行分析。


（作者单位：武汉大学国际法研究所）


安徽省宣城市人民政府


宣城市人民政府关于印发宣城市人民政府行政问责暂行办法的通知


宣政〔2008〕60号


各县、市、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《宣城市人民政府行政问责暂行办法》已经2008年9月26日市政府第31次常务会议通过，现予以印发。


二〇〇八年十月二十一日



宣城市人民政府行政问责暂行办法

第一条 为了促进行政首长依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能，保证政令畅通，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《安徽省人民政府行政问责暂行办法》等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市政府对市政府部门的行政主要负责人、各县市区政府县市区长（以下统称行政首长）的行政问责，适用本办法。
第三条 本办法所称市政府部门包括市政府组成部门、直属机构、市政府部门管理的机构、议事协调机构的办事机构、派出机构和具有行政管理职能的市政府直属事业单位。
本办法所称行政问责，是指市政府对所属部门和县市区政府行政首长，因故意或者过失不履行或者不正确履行法定职责，以致失职、影响行政秩序和效率，造成公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，或者产生不良社会影响的行为，依照本办法规定追究其责任。
第四条 行政问责应当按照行政首长负责制的要求，坚持有错必纠，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。
第五条 行政首长应当依法行使权力、履行职责，自觉接受监督，全心全意为人民服务。
第六条 公民、法人和其他组织认为行政首长有不履行或者不正确履行法定职责的行为，有权向市政府检举或者控告。
第七条 行政首长违法决策，有下列情形之一的，应当问责：
（一）对涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性强的决策事项，未按规定程序进行必要性和可行性论证的；
（二）对社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按规定向社会公布，或者未通过举行座谈会、听证会、论证会等形式听取意见的；
（三）因决策失误造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏或者其他不良社会影响的；
（四）其他违反法定权限和程序的决策行为，造成工作损失或者不良社会影响的。
第八条 行政首长违法行使权力，有下列情形之一的，应当问责：
（一）制定的决定和命令与法律、法规、规章或者上级机关的决定、命令相抵触的；
（二）违法设定或者实施行政许可、行政处罚、行政收费或者行政强制措施等行为的；
（三）采取的行政措施违法或者不当引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当造成严重后果的；
（四）截留、滞留、挤占或者挪用财政资金和政府代管资金的；
（五）违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成财政资金浪费或者国有资产流失的；
（六）非法干预市场经济活动的。
（七）利用权力为本人、本单位及其工作人员谋取利益的。
第九条 行政首长对上级机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：
（一）对国家方针政策或者上级机关依法作出的决定、命令不落实或者拒不执行的；
（二）无正当理由未能按期完成市政府部署的工作目标任务的；
（三）不正确执行上级机关的决策和部署，给公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益造成严重损失，或者给政府工作造成恶劣影响的；
（四）对人大代表、政协委员提出的议案、建议、提案不办理、不答复，造成严重后果或者不良社会影响的。
第十条 行政首长履行监管职责不力或者处置失当，有下列情形之一的，应当问责：
（一）发生重特大突发公共事件时，未按照规定和实际情况及时、有效、妥善处理、组织救援的；
（二）未按规定制定突发公共事件应急预案和安全管理制度，或者发现重大公共安全、生产安全隐患后不依法采取处置措施，出现重特大责任事故或者造成不良社会影响的；
（三）瞒报、谎报或者故意迟报突发公共事件等信息的；
（四）重大建设项目发生重大失误或者出现严重质量问题，造成重大损失或者恶劣影响的；
（五）对涉及群众合法利益的问题不及时解决，或者对群众反映的问题能够解决而不及时解决，造成严重后果或者不良社会影响的；
（六）对所属单位或者工作人员监管不力，导致其发生严重违纪违法行为，造成严重后果或者恶劣影响的；
（七）对所属单位或者工作人员违纪违法行为包庇、袒护、纵容的；
（八）授意或者指使工作人员弄虚作假的。
第十一条 下列情形为行政问责的信息来源渠道：
（一）上级机关的指示、批示；
（二）市政府常务会议组成人员的问责建议；
（三）审判机关、检察机关的问责建议；
（四）监察机关、审计机关的问责建议；
（五）工作考核或者政风、行风评议结果；
（六）人大代表、政协委员的问责建议；
（七）公民、法人或者其他组织的检举和控告；
（八）新闻媒体曝光的材料；
（九）其他渠道获知的行政问责信息。
第十二条 行政问责的形式包括：
（一）诫勉谈话；
（二）取消当年评优评先资格；
（三）通报批评；
（四）责令作出检查；
（五）责令公开道歉；
（六）责令辞职；
（七）建议免职。
采用前款第（六）项、第（七）项方式问责的，按照管理权限和规定的程序办理。
依照法律、法规、规章的规定，需要追究被调查的行政首长其他责任的，按相关规定办理。
第十三条 市政府根据行政问责信息，发现行政首长可能有应当问责的情形，应当责成市监察局或者有关部门组成调查组进行调查核实。
调查组应当在30日内按照规定的权限和程序进行调查。情况复杂的，经市政府批准，可以适当延长调查期限。
被调查的行政首长应当配合调查，并有权陈述和申辩。
第十四条 调查人员办理的行政问责事项与本人或者其近亲属有利害关系的，应当回避。
调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。
第十五条 调查结束后，调查组应当向市政府提交书面调查报告。调查报告应当包括行政问责情形的事实、初步结论和处理建议。
市政府接到调查组的书面调查报告后，应当集体讨论作出是否问责的决定。
第十六条 市政府对行政首长的问责处理决定应当书面通知本人，同时告知作出问责批示或者提出问责建议的单位或者个人。
第十七条 行政首长对问责处理决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》规定的程序申诉。
第十八条 行政首长拒绝执行问责处理决定的，市政府依照管理权限建议免去其职务后，再作出处理。
第十九条 行政首长的行为违反行政纪律，应当给予处分的，由任免机关或者监察机关依法处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十条 对市政府部门和县市区政府其他负责人的行政问责，参照本办法执行。
第二十一条 县市区政府和市政府部门可参照本办法，制定本地区或者本部门的行政问责办法。
第二十二条 本办法自2008年11月1日起施行。