国家税务总局


国家税务总局、邮电部关于印发《邮寄纳税申报办法》的通知
国税发[1997]147号

1997-09-26国家税务总局


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局、邮电管理局（邮电局）：
在深化税收征管改革过程中，一些地区在纳税人中推行以邮寄方式办理纳税申报的做法，方便了纳税人，缓解了办税服务场所的压力，提高了税务机关的工作效率，取得了良好效果。为便于各地规范和推广，现将国家税务总局与邮电部联合制定的《邮寄纳税申报办法》印发给你们，并就有关事项通知如下：
一、推行邮寄申报要因地制宜。邮寄申报是利用现有邮政设施和网点快捷、方便完成纳税申报的有效途径，已为发达国家所普遍采用，我国也要逐步推行。各地要积极总结经验，加快推行。
二、要抓好培训。对于采用邮寄申报的纳税人，税务机关和邮政部门要认真组织培训，使其明确邮寄申报的有关规定和操作程序，确保邮寄申报的质量。
三、要充分利用现有资源。在推行邮寄申报的同时，税务文书发送量大的单位还可以采用邮政商业信函服务方式，将所需发送的税务文书录入软盘，充分利用现有的邮政商函打印、封装设备和投递服务网络发送给纳税人，以节省人力，避免重复建设。对时限要求强的，可以使用同城特快专递业务寄送。
四、要加强合作。税务机关和邮电部门对于推行邮寄申报和发送税务文书的各项工作要共同协商，相互支持，密切配合，以便顺利实施。
以上请结合实际，一并贯彻执行。

邮寄纳税申报办法
为贯彻《国务院办公厅关于转发国家税务总局深化税收征管改革方案的通知》（国办发〔1997〕1号），不断深化税收征管改革，完善纳税申报制度，方便纳税人申报纳税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》及其有关规定，以及邮电部颁布的《国内特快专递邮件处理规则》，制定本办法。
一、适用范围
凡实行查帐征收方式的纳税人，经主管税务机关批准，均可采用本办法。
二、邮寄内容
邮寄申报的邮件内容包括纳税申报表、财务会计报表以及税务机关要求纳税人报送的其他纳税资料。
三、办理程序
（一）纳税人在法定的纳税申报期内，按税务机关规定的要求填写各类申报表和纳税资料后，使用统一规定的纳税申报特快专递专用信封，可以根据约定时间由邮政人员上门收寄，也可到指定的邮政部门办理交寄手续。
无论是邮政人员上门收寄，还是由纳税人到邮政部门办理交寄，邮政部门均应向纳税人开具收据。该收据作为邮寄申报的凭据，备以查核。
（二）邮政部门办理纳税申报特快专递邮件参照同城特快邮件方式交寄、封发处理，按照与税务机关约定的时限投递，保证传递服务质量。具体投递频次、时限由省、自治区、直辖市邮政、税务部门协商确定。业务量、业务收入统计按照同城特快业务现行规定办理。
（三）各基层税务机关要指定人员统一接收、处理邮政部门送达的纳税申报邮件。
四、邮资
纳税申报特快专递邮件实行按件收费，每件中准价为8元，各省、自治区、直辖市邮电管理局可根据各地实际情况，以中准价为基础上下浮动30％。价格确定后，须报经省物价主管部门备案。
邮件资费的收取方式及相关手续由各省、自治区、直辖市税务和邮政部门协商确定。
五、申报日期确认
邮寄纳税申报的具体日期以邮电部门收寄日戳日期为准。
六、专用信封
邮寄纳税申报专用信封，由各省、自治区、直辖市邮电管理局与同级税务机关共同指定印刷厂承印，并负责监制；由各地（市）、州、盟国家税务局、地方税务局按照邮电部、国家税务总局确定的式样（附后）印制；由纳税人向主管税务机关领购。
七、本办法由国家税务总局、邮电部负责解释；各省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局、邮电管理局可依据本办法制定具体的实施办法。
八、本办法自发布之日起生效。

附件1：邮寄纳税申报特快专递专用信封式样及规格说明
一、信封为白色胶版纸质信封，克重不低于150克。
二、信封正面尺寸比例示意详见后附图。
三、“中国邮政”徽标遵循“中国邮政企业识别系统手册”Ａ－071标准。
四、ＥＭＳ徽标遵循中华人民共和国通信行业标准“邮政特快专递业务徽标”（ＹＤ／Ｔ 854－1996）标准，颜色与ＰＭＳ151（橘黄色）和ＰＭＳ286（蓝色）色卡一致。
五、税务徽标红、黄两色，红色标准为ＲＧＢ214，41，33；黄色标准为ＲＧＢ255，222，8。
六、“纳税申报专用”字样为黑体，16点阵号，红色（ＲＧＢ214，41，33）。
七、“纳税人识别号：”字样为宋体，26点阵号，红色（ＲＧＢ214，41，33）。
八、左上角邮政编码框为蓝色（ＰＭＳ286色卡），正方形。
九、纳税人识别号框为蓝色（ＰＭＳ286色卡），正方形，粗线，无间隔。
十、右下角“邮政编码：”字样为仿宋体，22点阵号，蓝色（ＰＭＳ286色卡）。
十一、“收”字样为宋体，36点阵号，红色（ＲＧＢ214，41，33）。
十二、信封采取右侧封口方式，封舌宽度为20ｍｍ。
十三、信封背面可由各局根据当地情况和业务需要印刷用户使用须知。图：邮寄纳税申报特快专递专用信封正面尺寸比例示意（略）

附件2：沈阳市国税局皇姑分局开展邮寄申报工作的实际做法
皇姑分局在深化税收征管改革中，为了方便纳税人，提高工作效率，从1995年4月开始，尝试纳税申报的新方式——邮寄纳税申报。经过两年多时间的运转、磨合，运转正常，效果明显，目前皇姑分局所管7500户纳税企业都已经实行邮寄方式完成纳税申报。
一、开展邮寄申报的背景
首先，皇姑区占地面积近38平方公里，所管私营以上纳税户近8000户，而办税服务厅总面积不足200平方米，征期内，纳税人上门申报要排长队、拥挤不堪，反映较大。
其次，局内尽管配备20多名受理申报人员，10台微机，但在申报期还是超负荷工作，经常中午不能休息，晚上还要加班。
第三，由于经费紧张，再扩建、新建办税服务厅非常困难。
因此，客观存在企业申报难、税务机关受理申报难的“两难”矛盾。经过分局及有关人员的多次研究，寻找解决问题的办法，决定试行邮寄申报。
二、具体做法
（一）研究确定统一的邮寄申报形式及办理地点
经过税务、邮电双方协商研究，确定开办邮寄纳税申报特快业务，在收费上给予一定优惠，按特快专递送达，保证了投递的快捷，上午邮，下午送达，下午邮，第二天上午送达。
办理地点，以能够办理同城特快业务的邮政局、所为业务受理地点。
（二）制定邮寄申报专用信封
由于纳税申报表规格较大、数量多，为了便于邮局和税务机关识别与分检，经过税务机关与各级邮政部门积极和协商研究，确定使用“国标9＃封筒”，由皇姑区国税分局组织印制，辽宁省邮政局监制。
（三）纳税人邮寄申报与税务机关文书送达的程序
纳税户：从税务机关领购专用信封后，在每月10日前到邮局邮寄，或由邮局上门收取。
邮局：将纳税申报专用信函及时送达税务局；同时按税务局制作的企业违章软盘及信函式样，自动制成信函通知送达有关纳税户，实现信函催报催缴。
税务局：将接受的信函进行处理；（1）平整开封；（2）清分登记；（3）扫描录入；（4）整屏校验；（5）存盘处理。
（四）注意处理解决好以下问题
1．实行均一资费。由于邮寄信函通常按重量计费，手续繁琐，出现纳税人在邮局排队的现象，经过部门之间协商，确定不分轻重，实行均一资费。
2．采取措施，切实方便纳税人办税：
（1）加强对纳税人的辅导，一方面利用企业例会对企业办税人员进行辅导，另一方面对新办、错申报等企业每月进行一次辅导。
（2）在办税厅设立投递窗口，纳税人将信函送到后，由受理人员在“资料传递卡”上签字，再转到分检录入环节。
（3）与邮局协商决定，按照电话约定或者签定协议的办法，由邮递员利用每天到企业送报刊的时间，上门收取纳税申报邮件。
（4）皇姑区内能办理同城特快的邮局都设立了申报窗口，邮局为此项业务专门配备了特快专递专用车，申报期内每天传递两次。
3．引进先进设备与技术，提高工作效率。受理纳税申报的设备有：
（1）自动开封机
（2）ＯＣＲ扫描仪
（3）586微机
开封机处理信函能力为1200件／小时，提高效率上百倍。与中科院沈阳自动化研究所联合开发“税务报表自由手写体光电录入系统”，该系统扫描速度为120张／小时，并具备整屏校验的功能，使录入准确率达到100％，大大提高数据采集加工速度，为后期的会统销号及核算做准备。
三、实行邮寄申报的好处
总体来说，体现了简便、效率的改革原则。具体有以下几点：
（一）解决了办税服务厅小、企业排队拥挤等现象，对路途远、交通不便、打车办税的纳税人减少了办税费用，方便了企业。
（二）解决了新建、扩建办税服务厅经费紧张的难题。
（三）税务局可以利用邮政商业信函业务，下发税务文书，既充分发挥邮政现有设备的能力，又减少办税成本。
（四）加强了稽查力量，提高了服务质量。由原来窗口受理申报的20多人，变为现在处理申报只需要5人，减少的受理纳税申报人员充实搞稽查，办税服务厅申报窗口改作其他服务窗口。
（五）提高工作效率，利用ＯＣＲ设备录入申报表，其数据处理速度是原窗口申报处理速度的20余倍。
（六）推行邮寄申报，可以减少征纳纠纷，当征纳之间发生纳税申报纠纷时，邮政部门可作为独立于征纳双方之外的旁证。附：邮寄申报流程（略）（注：这一做法，辽宁省国税局、邮电局已向全省推行。）


谈司法权地方化的弊端及改革对策
——从投资环境的视角

陈龙仁


一、前言
随着我国对外开放步伐的加快，投资环境已经成为决定城市经济与社会发展的重要因素，建设良好的投资环境也越来越被城市管理者所重视。一个城市的投资环境可以分为硬环境和软环境两大类，硬环境一般是指较易进入人们视觉的因素，具有较强的物质性，如城市设施环境、城市气候环境、城市地理环境、城市生活环境等；软环境则是指易被人们用心理感觉的因素，具有较强的精神性，如一个城市的法制环境、诚信环境、服务环境、文化环境、文明环境等[1]。法制环境是一个整合的概念,它除了包括静态的法的规则、制度系统等之外,还包括立法、执法、司法、守法等活动的过程。良好的法制环境是投资环境的重要保障,是影响投资环境的重要因素,是招商引资和经济发展的先决条件之一。在台湾区电机电子工业同业公会（以下简称电电公会）于“2002年中国大陆地区投资环境与风险调查”中，对大陆整体投资环境分成自然环境、基础建设、公共设施、社会环境、法制环境、经济环境、经营环境七个方面，前三者为硬件环境，其权重依次为5%、15%、10%；后四者为软件环境，其权重依次为10%、30%、15%、15%。又该公会对大陆投资风险分为社会风险、法制风险、经济风险、经营风险四个方面，其权重依次为10%、35%、20%、35%。足见台商在大陆投资时应格外重视法制环境（权重30%）及法制风险（权重35%）。又根据电电公会最近三年所作调查显示：2000年至2002年台商发生经贸纠纷之比例依次为38.5%、28.9%、29.3%；发生经贸纠纷时，除了经由私人管道、当地政府、台商协会或仲裁处理外，透过司法诉讼方式加以解决者，2001年所占比例为28.4%，2002年为22.5%[2]。此外，台北市企业经理协进会于2002年7、8月间，前往上海、武汉、福建、广东等地区，针对“传统产业中小企业台商赴大陆投资与经营现状调查”显示，曾发生经贸纠纷的比例高达78%，而解决纠纷的方式，除了自行协商解决、通过第三人或台商协会协助解决、经由当地政府调解或仲裁外，通过司法诉讼途径解决者亦占28%[3]。通过司法诉讼途径来解决经贸纠纷，已成为传统产业或高科技产业台商解决经贸纠纷常用的手段之一。因此，司法环境如何，是决定投资者投资取向的一个十分重要的因素。由此可见，从这个角度来考量我国司法体制目前存在司法权地方化的问题，是十分必要的。
二、司法权地方化的弊端及表现形式
目前，我国司法体制是采“条块”管理相结合，以“块”为主的管理方式。即各级各级司法机关的党组织受同级地方党委领导，司法官员归同级党委及其组织部门挑选和管理、由同级人大及其常委会选举和任免，司法赖以运转的资源也由同级人民政府及其财政部门划拨。正是这种对司法机关在人、财、物上的分级管理目前已被普遍认同为司法改革在推进过程中步履缓慢的最主要障碍，是造成司法权地方化，进而影响投资环境的主要原因。
“块”管理的弊端是显而易见的，首先，这种管理体制是滋生地方保护主义的温床。最高人民法院在1999年10月12日即以法发[1999]28号颁行《人民法院五年改革纲要》，其中严正指出：“司法活动中的地方保护主义产生、蔓延，严重危害我国社会主义法制的统一和权威”[4]。司法机关在赖以运转的司法资源的配置上都有求于当地政府，地方司法受制于地方也就难以避免了。由于背负服务于地方经济发展大局的重担，只要司法行为涉及到具体的地方利益，来自地方的压力与阻力便会飘然而至。“端人的碗，受人的管”，这在“管人的”和“被管的”看来，不都是那么自然而然吗。于是，地方司法机关便真正成其为地方的司法机关，而不是国家设在地方的司法机关。这种司法权的地方化几乎在诉讼的每一个阶段都俯手可拾：在案件管辖上，为抢占处置相关财产或利益的有利地位，有的司法机关授意当事人虚构合同，人为制造假案予以受理；有的明知外地司法机关已依法受理，仍以同一事实、理由重复立案，甚至更改立案时间，使本地立案合法化；在案件审查上，有的司法机关为保护本地区当事人的利益，不惜故意混淆经济纠纷与经济犯罪的界限；有的司法机关为减少本地当事人的损失，亦不惜先来个违法的诉前保全，强行冻结或先行划拨以不让本地资金外流。在司法协助上，有的司法机关对异地协查、协助或置之不理，或向协查方收取种种费用或提成；有的对外地司法机关在本地办案明协助，暗拆台，为本地当事人通风报信，出谋策划，帮助当事人逃避或隐匿财产。至于基由地方保护而造成同一财产被不同司法机关重复查封，同一事实被不同司法机关作出不同判决的混乱状况更是屡有可见。多年来，这种种怪现状就在国家的三令五申下禁而不止、除而不绝。
其次，“块”管理破坏了国家法制的统一。司法受制于行政的一大恶果，就是令司法官员在缺乏必要保障的司法环境下被动地背斥了尊严的法律，而造成了就国家而言，法官只知有地方，不知有中央；就地方而言，法官只知服从地方利益的“大局”，而不知服从宪法和法律这个“大局”。从世界各国的司法体制来看，法官大部分由国家任命，而不是由地方任命。许多国家法官的任命是直接由国家元首或政府首脑以国事行为的方式进行的。任命本身就是一种国家荣誉，这有利于强化法官对职业的神圣感和使命感，从而严格依法行使司法权。同时，由于任命法官的主体地位相对较高，有利于防止地方势力的干扰，从而保证司法机关依法独立行使司法权，避免司法腐败行为。然而在我国，除最高人民法院法官以外，所有地方各级法院法官，也是分别由相应的同级权力机关任命。这种任命方式，削弱了法官对国家整体的认同感和使命感，认为自己只是地方的法官，而不是国家的法官。效忠于地方也就成了绝大多数法官的最高理论。
再次，“块”管理导致了司法的“泛行政化”。司法机关的工作本在于依法独立行使审判权、检察权。“块”管理却让当地政府自觉不自觉地将当地司法机关纳入自己的管理之下：对司法机关而言，党委组织的下乡扶贫要支持，计划生育要抽调，文明机关创建要参加，招商引资任务要完成等等，与审判、检察有关无关的种种活动使得司法机关疲于应付。而另一方面，各地政府对宪法所明文规定的“一府两院”毫不避讳，硬生生地将“深化司法改革，严格执法，公正司法”加入到每年政府工作报告中，全无“违宪”的察觉。这也难怪，在地方政府的眼里，由他们供给的地方司法机关可不就如同政府内一个普通的职能部门一样吗。
综上我国司法环境诸多弊端，司法权地方化对我国投资法制环境造成的负面影响是显而易见的。
三、司法权地方化的成因
由于司法机关的人、财、物受制于地方，在办案中自然有来自地方领导部门、行政机关、社会团体和个人方方面面的非法干扰；还有来自亲情、友情等关系网的说情；更有来自某些当事人的请托利诱，加上财政困难，办案经费不足，少数司法人员素质不高，由此产生的权力案、关系案、金钱案屡禁不止。因此，立案、审判、执行工作中地方保护主义的产生，固然有多方面的原因，但其中最重要的原因是司法机关管理体制上的种种弊端所致，析言之，司法管理体制地方化、从属化，造成司法权力地方化、从属化，是地方保护主义形成的主要根源，是造成我国投资法制环境不佳的主要原因。
首先，司法机关属地方管理，必然造成在执法中受到当地党委、人大、政府的严重制约。虽然学者如王利明等人对此已提出检讨、评论[5]，但是有的党委、政府仍视司法机关为其下属的职能部门，有的乡镇把法庭视其为下属机构，司法机关的一切必须绝对服从当地统一指挥、安排。同时对地方领导定调子、打招呼、批条子的案件要经常请示、汇报，一举一动都受地方牵制，稍有疏忽，党委不提名，代表不举手，政府不拨款，院长日子难过，司法难以运作，法院要独立行使审判权，严格依法办案，确实难上加难。
其次，司法机关的人事归当地方党委管理，法官、检察官的职级待遇、职务升迁、政治命脉都掌握在地方，故在审判、执行中不得不看地方领导的态度行事。另外，在进人、用人上，也是党委说了算，尽管年龄偏大、文化不高、业务不懂，也要无条件接受或提拔任用，严重影响司法队伍素质。这种情形，虽在2002年3月举行首次国家司法人员三合一考试之后会有所改善，但是办关系案、人情案、金钱案的仍不乏其人，助长了枉法裁判、司法不公，甚至司法腐败。
再次，司法机关的财力依赖于当地政府，这就必然要维护当地利益，因为经费是司法机关的命脉，法院吃的是地方的饭，用的是地方的钱，政府财政状况的好坏直接关系着法院工作能否正常运转。法院与当地政府是利益共同体，同进同退，加上财政吃紧，法院要自找办案经费，故在审判、执行中不能吃里扒外、胳膊往外拐，法院乃成为地方利益的“保护伞”、地方保护主义的积极实施者，司法独立缺乏有力保障，很难实现司法公正。
综上所言，司法机关现行管理体制，条块分割，特别是人、财、物受制于当地，必然导致司法权力地方化、从属化，成为名副其实“地方的法院”，助长地方保护主义盛行，严重影响独立审判、司法公正，所以改革法院管理体制，不但是排除非法干扰，确保司法公正的根本出路，而且显已迫在眉睫；在此方面，日本、韩国、我国台湾司法改革的经验，诸如司法预算独立、法官审判独立制度等，足可提供我们借鉴、参考。
四、克服司法权地方化的对策
加入世贸组织，为我国深化经济改革和扩大对外开放提供了前所未有的机遇和空间，也为推动司法机关改革、实现体制创新提供了新的机遇。长期以来，我国的司法制度常常受到司法权地方化的伤害，不仅影响了中国在国际上的形象，也在一定程度上伤害了国内外当事人的信心。中国加入世界贸易组织后，对WTO规则的全面接受将使我们下决心采取措施解决上述问题[7]。具体说来，入世后对人民法院在以下三个方面的改革提出了新的要求：1、对程序公正的要求将更高。2、需要强化审判独立。3、司法体制深层次的改革问题已无法回避[6]。因此，大可利用我国加入WTO这一有利时机来治疗顽疾，以从根本上克服这种司法权地方化及地方保护主义等弊端。笔者认为，应将现有“条块结合，以块为主”的司法保障体制改革为垂直管理。其具体内容包括：最高司法机关党委成员由党中央选配和管理；省级司法机关党委成员由最高司法机关党委主管，地（市）级司法机关和基层司法机关党委成员由省级司法机关党委主管。在财、物等司法资源的供给上，则应将司法经费单列，列入国家预算，经全国人大批准后，国务院统一拨款，由最高司法机关统一支配和管理。自然，司法机关的垂直管理体制并非是在与海关、工商、税务、质量监督等部门的类比之后的简单效仿，而是司法的性质和特色的必然要求，是维护国家法制统一的必要保证，也是理顺司法管理体制的前提和关键。首先，从法治的角度来分析，产生司法地方保护主义，皆可归为司法权力地方化、附属化等制度性缺陷。因为制度是法治社会基础，任何一种社会公害滋生的原因都可从制度欠缺、紊乱方面获得最终解释，反过来说，任何一种社会公害的根治也都可以通过制度的创新、完善得到最终解决。其次，司法机关不仅缺乏与地方其它团体、组织相抗衡的力量，而且处处受制于地方，现行的司法制度实质上是使“司法”这个瘦弱的肩膀扛着“公正”这副沉重的大担。因而首要的问题是通过改革，建立与社会主义市场经济相适应的司法制度。第三、改革现行司法体制，不能简单理解为司法体制改革与审判方式的改革，要以司法体制独立制、司法财政单立制为原则，从机构设置、职权划分、管理体制、财政体制等方面进行力度较大的创新和完善，从制度上确定司法机关的客观、中立地位，保证法院依法独立、中立、公正地行使职权，使其在体制上脱离地方的控制，不被迫也不主动成为“保护”地方利益的工具。第四、通过改革司法的设置，使司法权获得自身的独立、中立、公正，正如最高人民法院院长肖扬院长所讲的：如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官便是这道防线的守门人。所以，随之而来是改革现行的法官制度，建立法官考试制、法官不可更换制、法官专职制、法官高薪制、法官异地任职制、法官终身制及法官惩戒制等制度。
不得不提的是，实现司法机关的垂直管理首先还在于应扭转思想认识，要勇于打破过去那种一说到垂直管理就认为这是在党内闹独立，是脱离党对司法的领导的错误思想。应当看到，分级管理和垂直管理都是党的领导，只是实现的方式不同，都是一级服从上一级，最后统一服从于中央。这不仅不是削弱党的领导，还是在体现司法管理规律的同时切实加强党对司法机关的领导的表现。

参考文献：
[1]：WTO与法治论坛，《投资环境论文》；
[2]：台湾区电机电子工业同业工会，《2002年中国大陆地区投资环境与风险调查》第47、67、190页；
[3]：台北市企业经理协进会，《2002年传统产业中小企业台商赴大陆投资与经营现况调查报告》；
[4]：最高人民法院研究室编，《人民法院五年改革纲要》第59页，人民法院出版社（2000年4月第1版）；
[5]：王利明，《论权力机关对法院独立行使审判权的监督》，中国司法审判论坛第二卷第11、43页，2002年11月第1版；
[6]：最高人民法院政治部编，《入世与人民法院》，李国光所作的报告“认清形势，统一认识，积极应对，努力开拓入世后审判工作新局面”第20、21页；
[7]：BLOGCHINA.COM，2002年11月28日，《入世与中国司法》，于国富著。